平成4年(1992)本試験
問5売主が瑕疵について「善意（知らない）」か「悪意（知っている）」かによって、免責特約の効力が決まる点が最大の区別点。
契約不適合担保責任過去問
この問題の全体像
売主が瑕疵を知りながら告げなかった場合、瑕疵担保責任の免責特約は無効となり、買主は契約解除等の請求ができるという旧民法下の原則を問う問題。
Ａは、Ｂ所有の土地建物をＢから買い受け、その際｢当該土地建物が種類又は品質に関して契約の内容に適合しない場合であっても、Ｂは、その不適合を担保すべき責任を負わない｣旨の特約を結んだが、その土地建物に欠陥が存在して、契約をした目的を達成することができなくなった。なお、Ｂは、その欠陥の存在を知っていた。この場合、民法の規定によれば、次の記述のうち正しいものはどれか。
- 1特約を結んだ以上、Ａは、Ｂに対し、契約の解除をすることができない。
- 2特約があっても、Ａは、欠陥に関して有する担保責任の請求権が消滅時効にかかっていない限り、Ｂに対し、契約の解除をすることができる。
- 3Ａは、欠陥の存在を知った時から２年以内に、欠陥についてＢに通知しなければ、Ｂに対し、契約の解除をすることができない。
- 4Ａは、土地建物の引渡しを受けた時から２年以内に、欠陥についてＢに通知しなければ、Ｂに対し、契約の解除をすることができない。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
売主が瑕疵について「善意（知らない）」か「悪意（知っている）」かによって、免責特約の効力が決まる点が最大の区別点。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
売主が瑕疵を知りながら告げなかった場合、瑕疵担保責任の免責特約は無効となり、買主は契約解除等の請求ができるという旧民法下の原則を問う…
03
知識背景
この問題は、売買契約における「瑕疵担保責任（けんかんたぽせきにん）」の核心を扱っています。特に、当事者間の特約（免責）と、売主の帰責…
04
覚え方
「悪意の売主、免責無効」：売主が欠陥を知っていて黙っていたら、免責の約束はパアになる。
05
試験のコツ
売主が「知っていた」場合の効果
・免責特約の有効・無効の境界
・期間制限（6ヶ月、1年、5年、10年）の数字の混同
06
実務での見え方
中古住宅の購入で、「現状有姿（あらまま）引き渡し」として契約したが、実はシロアリ被害を売主が知っていて隠していたケース。
07
よくある間違い
{"mistake":"特約を結んだら絶対に有効だと思い込むこと。","why_wrong":"私的自治の原則があるが、公序良俗や信…
02深度分析
要約
売主が瑕疵を知りながら告げなかった場合、瑕疵担保責任の免責特約は無効となり、買主は契約解除等の請求ができるという旧民法下の原則を問う問題。
法的根拠
民法第566条（旧法）民法第570条（旧法）民法第41条（公序良俗）
論理の流れ
まず、売主Bと買主Aの間に免責特約があることを確認します。次に、売主Bが欠陥（瑕疵）の存在を知っていた（悪意）という事実に着目します。旧民法570条は、売主が瑕疵を知りながら買主に告げなかった場合、免責特約を認めていません。したがって、特約は無効となり、Aは責任を追及できます。解除の期間制限は旧法下では「知った時から6ヶ月」であるため、3と4の「2年」は誤りです。以上より、2が正解となります。
重要な区別
売主が瑕疵について「善意（知らない）」か「悪意（知っている）」かによって、免責特約の効力が決まる点が最大の区別点。
各選択肢のポイント
- 売主が瑕疵を知りながら告げなかった場合、免責特約は無効となるため、解除は可能。
- 売主が瑕疵を知っていたため免責特約は無効であり、除斥期間や消滅時効にかかっていなければ解除できる。
- 旧民法下での解除権行使期間は、瑕疵を知った時から1年ではなく6ヶ月とされていた（当時）。
- 旧民法下での解除権行使期間は、引渡しからではなく、瑕疵を知った時から6ヶ月とされていた。
03知識背景
テーマ概要
この問題は、売買契約における「瑕疵担保責任（けんかんたぽせきにん）」の核心を扱っています。特に、当事者間の特約（免責）と、売主の帰責事由（悪意）が競合した場合の優劣関係を論点としています。買主を保護するための強行規定の性質を理解することが求められます。
歴史的背景
この問題は2020年民法改正（債権法改正）前の旧法に基づいています。旧法では「瑕疵担保」という概念でしたが、改正後は「契約不適合責任」に再編され、責任追及の期間や要件が変更されています。しかし、売主が知っていて告げなかった場合の免責禁止の原則は継承されています。
関連法令
民法第566条（旧法：地上権等がある場合等による契約の解除）民法第570条（旧法：売主の担保責任）民法第415条（新法：債務不履行による損害賠償等）
体系的位置づけ
宅建試験の民法分野における「権利関係」の中で、売買契約の効力と救済手段を扱う重要な領域に位置づけられます。
前提知識
「瑕疵（欠陥）」の定義、「免責特約」の意味、そして「悪意の売主」に対する法的扱いについての基礎知識が必要です。また、旧法と新法の違い（特に期間制限）を区別して理解していることが望ましいです。
04記憶テクニック
語呂合わせ
「悪意の売主、免責無効」：売主が欠陥を知っていて黙っていたら、免責の約束はパアになる。
ビジュアル描写
売主が欠陥のある家をカーペットの下に隠して見せているイメージ。カーペット（免責特約）をめくって、売主がニヤリとしている（知っていた）のが見えれば、特約は破り捨てられる。
重要公式
売主の悪意 ＋ 瑕疵の不告知 ＝ 免責特約の無効
関連連想
詐欺罪に近いイメージ。嘘をついて売るのと同じくらい悪質なら、責任逃れは許されないと連想する。
比較表
旧法（瑕疵担保）：解除は知ってから6ヶ月。新法（不適合）：通知は知ってから5年。期間が大幅に延長された。
05試験テクニック
出題頻度
改正前は頻出でしたが、現在は「改正前と後の違い」として出題されることがあり、2-3年に1回の頻度。
重要度
B:重要。改正のポイントを押さえるためにも旧法の理解は役立つ。
出題パターン
- 売主が「知っていた」場合の効果
- 免責特約の有効・無効の境界
- 期間制限（6ヶ月、1年、5年、10年）の数字の混同
解法・消去法
期間に関する数字（2年、6ヶ月、5年など）が明記されている選択肢は、その数字が法改正前後のどちらに基づいているかを確認し、問題の年度と照らし合わせて消去する。
時間戦略
「売主が知っていた」という記述を見つけたら即座に免責特約無効と判断し、選択肢を絞り込むと時間を短縮できる。
06実務応用
実務シナリオ
中古住宅の購入で、「現状有姿（あらまま）引き渡し」として契約したが、実はシロアリ被害を売主が知っていて隠していたケース。
実務への影響
契約書に「欠陥があっても責任は負わない」と書いてあっても、売主が隠していた欠陥については修繕費や慰謝料を請求できる。
ケーススタディ
雨漏りを知っていた売主が「何も問題ない」と言って売却。後々雨漏りが発覚。買主は契約を解除し、代金の返還と損害賠償を請求できた。
業界関連性
不動産仲介業者は、重要事項説明において売主の瑕疵認知状況を確認し、虚偽の説明がないよう厳重に注意する義務がある。
ニュース連動
住宅の欠陥住宅問題や、耐震偽装などにおいて、施工業者や売主の「知っていたかどうか」が賠償責任の鍵となるニュースが多い。
07よくある間違い
特約を結んだら絶対に有効だと思い込むこと。
なぜ間違えるか:私的自治の原則があるが、公序良俗や信義則に反する特約（悪意の売主による免責）は無効になることを知らないため。
正しい理解:「悪意の売主」＝「免責不可」というセットで覚える。
期間制限の数字（6ヶ月、2年、5年）を新旧民法で混同する。
なぜ間違えるか:現在の法（5年）と過去問の法（6ヶ月）を区別せずに暗記してしまっているため。
正しい理解:過去問を解く際は「これは旧法の問題か？」を常に意識して取り組む。
次に読む
関連ページ
関連過去問
同じ論点で出題されたほかの問
論点「契約不適合担保責任」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する