問50「取り消さなければならない（義務的取消）」と「取り消すことができる（裁量的取消）」の区別、および免許権者の特定。

免許取消処分過去問

この問題の全体像

宅建業者の免許取消しに関する事由と手続き、特に「義務的取消し」と「裁量的取消し」の違い、および免許権者の範囲と公告義務について問う問題。

平成6年問50

甲県知事の免許を受けた宅地建物取引業者Ａの免許の取消しに関する次の記述のうち、宅地建物取引業法の規定によれば、誤っているものはどれか。

1Ａの役員の１人が宅地建物取引業法の規定に違反して罰金の刑に処せられたときは、甲県知事は、Ａの免許を取り消さなければならない。
2Ａが乙県内で業務に関し不正又は著しく不当な行為をしても、乙県知事は、Ａの免許を取り消すことができない。
3Ａが免許を受けてから１年以内に事業を開始しない場合において、Ａに相当の理由があるときは、甲県知事は、Ａの免許を取り消すことができない。
4甲県知事は、Ａが不正の手段により免許を取得したとして、その免許を取り消したときは、その旨を甲県の公報又はウェブサイトへの掲載その他の適切な方法により公告しなければならない。

この問題の詳しい解説

POINT

この問題のポイント

「取り消さなければならない（義務的取消）」と「取り消すことができる（裁量的取消）」の区別、および免許権者の特定。

この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます

深度分析

宅建業者の免許取消しに関する事由と手続き、特に「義務的取消し」と「裁量的取消し」の違い、および免許権者の範囲と公告義務について問う問…

知識背景

宅建業法における監督行政の核心部分。免許制度の信用維持のため、業者に対する罰則としての免許取消しや業務停止命令の要件、手続き、効果を…

覚え方

役員罰金は「必ず」取消、不正取得は「公告」必須。事業未開始は「場合により」取消、他県の知事は「手出し」無用。

試験のコツ

「義務的取消」と「裁量的取消」の混同・免許権者と監督権者の区別・公告の要否

実務での見え方

業者の役員が脱税で罰金刑を受けた場合、業者は免許取消しを回避できないため、事前に役員のコンプライアンスチェックが必須となる。

よくある間違い

{"mistake":"「取り消すことができる」を「取り消さなければならない」と読み違える。","why_wrong":"文字の読み…

02深度分析

要約

法的根拠

宅地建物取引業法第66条第1項（免許取消し等）宅地建物取引業法第75条第1項（監督処分）宅地建物取引業法第70条第2項（公告）

論理の流れ

選択肢1は役員の罰金刑による法定取消事由であり、取消義務があるため正しい。選択肢2は免許権者以外の知事は取消権限を持たないため正しい。選択肢3は、1年以内に事業開始しない場合の取消は「裁量的取消」であり、相当の理由があっても取消権限自体は消滅しないため、「取り消すことができない」と断定する記述は誤り。選択肢4は公告義務を正しく記述している。よって正解は3。

重要な区別

「取り消さなければならない（義務的取消）」と「取り消すことができる（裁量的取消）」の区別、および免許権者の特定。

各選択肢のポイント

役員の罰金刑は宅建業法66条1項9号の法定取消事由であり、取消しは義務であるため正しい。
免許の取消権者は免許を付与した知事のみに限られるため、他県知事には権限がない。
事業未開始による取消は裁量的処分であり、相当の理由があっても取消権限が消滅するわけではない。
不正の手段による免許取消しは、公報等での公告が義務付けられているため正しい。

03知識背景

テーマ概要

宅建業法における監督行政の核心部分。免許制度の信用維持のため、業者に対する罰則としての免許取消しや業務停止命令の要件、手続き、効果を定める。

歴史的背景

免許制度の導入当初から存在する規定だが、公告方法については時代に合わせて公報からウェブサイト掲載へと拡張されている。

問50「取り消さなければならない（義務的取消）」と「取り消すことができる（裁量的取消）」の区別、および免許権者の特定。

この問題の詳しい解説

関連ページ