平成26年(2014)本試験

44

監督処分(個数問題)過去問

この問題の全体像

宅建業法における監督処分の権限分担(免許権者と業務地知事)と、指示処分・業務停止処分・免許取消処分の要件を問う問題です。特に業務停止命令違反に対する免許取消の可否が正誤の分かれ目となります。

平成26年44
宅地建物取引業法(以下この問において「法」という。)の規定に基づく監督処分に関する次の記述のうち、誤っているものはいくつあるか。 ア 宅地建物取引業者A(甲県知事免許)が乙県内において法第32条違反となる広告を行った。この場合、乙県知事から業務停止の処分を受けることがある。 イ 宅地建物取引業者B(甲県知事免許)は、法第50条第2項の届出をし、乙県内にマンション分譲の案内所を設置して業務を行っていたが、当該案内所について法第31条の3第3項に違反している事実が判明した。この場合、乙県知事から指示処分を受けることがある。 ウ 宅地建物取引業者C(甲県知事免許)の事務所の所在地を確知できないため、甲県知事は確知できない旨を公告した。この場合、その公告の日から30日以内にCから申出がなければ、甲県知事は法第67条第1項により免許を取り消すことができる。 エ 宅地建物取引業者D(国土交通大臣免許)は、甲県知事から業務停止の処分を受けた。この場合、Dが当該処分に違反したとしても、国土交通大臣から免許を取り消されることはない。
  • 1一つ
  • 2二つ
  • 3三つ
  • 4なし

この問題の詳しい解説

POINT
この問題のポイント
宅建業法における監督処分の権限分担(免許権者と業務地知事)と、指示処分・業務停止処分・免許取消処分の要件を問う問題です。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
宅建業法における監督処分の権限分担(免許権者と業務地知事)と、指示処分・業務停止処分・免許取消処分の要件を問う問題です。特に業務停止…
03
知識背景
宅建業法の監督処分は、業者に対する行政罰であり、指示処分、業務停止処分、免許取消処分などがあります。処分権限は原則として免許を与えた…
04
覚え方
現場の知事は『指し』(指示)止め、本家は『免』(免許取消)許。違反した場所の知事も『止め』(業務停止)られる。
05
試験のコツ
処分権限の所在(免許権者か業務地知事か) ・業務停止命令違反に対する免許取消 ・事務所所在地不明による公告後の免許取消
06
実務での見え方
東京に本社のある業者が大阪で不当な広告を行った場合、大阪府知事から業務停止命令を受ける可能性があります。これにより、大阪での営業だけ…
07
よくある間違い
{"mistake":"業務停止命令違反に対して免許が取り消されることを知らない。","why_wrong":"業務停止と免許取消を…
02深度分析
要約
宅建業法における監督処分の権限分担(免許権者と業務地知事)と、指示処分・業務停止処分・免許取消処分の要件を問う問題です。特に業務停止命令違反に対する免許取消の可否が正誤の分かれ目となります。
法的根拠
宅地建物取引業法第65条第1項宅地建物取引業法第65条第2項宅地建物取引業法第67条第1項宅地建物取引業法第67条第2項
論理の流れ
まずアについて、業務地の知事はその土地での違反に対して業務停止処分ができるため正しい。次にイについて、案内所所在地の知事は指示処分ができるため正しい。ウについて、所在不明の公告から30日経過で免許取消ができるため正しい。最後にエについて、業務停止命令に違反した場合、免許権者である国土交通大臣は免許を取り消すことができ、記述は誤りである。よって誤りは1つ。
重要な区別
免許権者(大臣・都道府県知事)と、業務を行う場所の都道府県知事の処分権限の違い、および業務停止命令違反が免許取消の法定事由になる点を区別すること。
各選択肢のポイント
  • 他のア・イ・ウは正しい記述なので。
  • 他のア・イ・ウは正しい記述なので。
  • 他のア・イ・ウは正しい記述なので。
  • エが誤り。
03知識背景
テーマ概要
宅建業法の監督処分は、業者に対する行政罰であり、指示処分、業務停止処分、免許取消処分などがあります。処分権限は原則として免許を与えた行政庁にありますが、違反行為が発生した場所の知事も一定の権限を持ちます。
歴史的背景
宅建業法は、不動産取引の適正化と消費者保護を目的として制定されました。監督処分規定は、悪質な業者を排除するための「歯止め」としての機能を果たしており、時代と共に罰則強化が図られてきました。
関連法令
宅地建物取引業法第65条(指示処分等)宅地建物取引業法第66条(免許取消し等)宅地建物取引業法第67条(事務所の所在地等の確知できない場合の免許の取消し)行政手続法
体系的位置づけ
宅建試験の「宅建業法」科目における「監督処分・罰則」の分野に位置づけられ、毎年必ず出題される重要な論点の一つです。
前提知識
免許権者(国土交通大臣か都道府県知事か)の区別、指示処分と業務停止処分の違い、および業務停止命令違反の重い責任(免許取消)について理解している必要があります。
04記憶テクニック
語呂合わせ
現場の知事は『指し』(指示)止め、本家は『免』(免許取消)許。違反した場所の知事も『止め』(業務停止)られる。
ビジュアル描写
地図をイメージ。免許の本拠地(甲県)と違反をした現場(乙県)。現場の知事(乙県)が直接手を出せる範囲と、最終的に本拠地の知事(甲県)や大臣が叩く範囲を色分けする。
重要公式
違反場所の知事 = 業務停止可。免許権者 = 業務停止・免許取消可。業務停止違反 = 免許取消(67条2項)。
関連連想
『停止命令』に『従わない』=『首(クビ)』。業務停止命令は『自宅謹慎』の命令で、これを破ると退学(免許取消)というイメージ。
比較表
【指示処分】軽微な違反、是正措置。65条2項。【業務停止】一定期間の業務禁止、65条1項。【免許取消】業者資格の剥奪、66・67条。業務停止違反は取消へ。
05試験テクニック
出題頻度
毎年出題
重要度
A:最重要。監督処分は業法の根幹をなすため、必ず正解したい。
出題パターン
  • 処分権限の所在(免許権者か業務地知事か)
  • 業務停止命令違反に対する免許取消
  • 事務所所在地不明による公告後の免許取消
解法・消去法
「業務地の知事は処分できない」という記述や「業務停止違反でも免許は取消されない」という記述があれば、即座に誤りとして候補を消去できる。
時間戦略
権限関係と処分内容の組み合わせを素早く確認し、引っかけ文末(「~することができる」か「~しなければならない」か)に注意すれば1分以内で解答可能。
06実務応用
実務シナリオ
東京に本社のある業者が大阪で不当な広告を行った場合、大阪府知事から業務停止命令を受ける可能性があります。これにより、大阪での営業だけでなく、全国の営業停止となるリスクがあります。
実務への影響
監督処分を受けると信用が失墜し、取引ができなくなるため、業者は法令遵守(コンプライアンス)が経営の死活問題であることを認識しています。
ケーススタディ
実際に、複数の都道府県で無免許営業や重要事項説明不備を繰り返した業者に対し、国土交通大臣が免許を取り消す事例が過去に存在します。
業界関連性
宅建業者にとって、監督処分のリスク管理は最も重要な経営課題の一つであり、社員教育の核心部分です。
ニュース連動
悪質な訪問販売や投資詐欺的な不動産取引に対する行政処分が強化される傾向にあり、ニュースでも取り上げられることがあります。
07よくある間違い
業務停止命令違反に対して免許が取り消されることを知らない。
なぜ間違えるか:業務停止と免許取消を別の種類の罰として捉え、関連性を理解していないため。
免許権者以外(業務地の知事)は業務停止処分ができないと勘違いする。
なぜ間違えるか:免許行政庁だけが権限を持つと思い込み、現場の行政庁の権限を軽視しがちなため。
指示処分と業務停止処分の要件を混同する。
なぜ間違えるか:どちらも監督処分であるため、その重みの違いや発動要件の区別が曖昧なため。
解説は、まだ続きます
背景知識・覚え方・引っかけ対策・実務での見え方まで。無料体験で、この1問をとことん深掘りできます。
無料体験で続きを読む →
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する
無料で体験を始める →