問8解除権の「発生」と「行使（意思表示）」の区別、および原状回復義務における「同時履行の抗弁権」の有無。

解除・取消し過去問

この問題の全体像

売買契約における解除（瑕疵、履行遅滞、ローン特約）および取消し（詐欺）の要件と効果、特に解除の意思表示必要性と同時履行の関係を問う問題。

平成4年問8

居住用不動産の売買契約の解除又は取消しに関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。

1当該不動産の引渡し後に欠陥が発見された場合、その欠陥が軽微であり居住の用に支障がなくても、買主は、当該契約を解除することができる。
2買主が支払期日に代金を支払わない場合、売主は、不動産の引渡しについて履行の提供をしなくても、催告をすれば、当該契約を解除することができる。
3買主のローン不成立のときは契約を解除することができる旨の定めが当該契約にある場合において、ローンが不成立となったときは、売主がその事実を知っていても、買主が解除の意思表示をしない限り、契約は解除されない。
4当該契約の締結は第三者の詐欺によるものであったとして、買主が契約を取り消した場合、買主は、まず登記の抹消手続を終えなければ、代金返還を請求することができない。

この問題の詳しい解説

POINT

この問題のポイント

解除権の「発生」と「行使（意思表示）」の区別、および原状回復義務における「同時履行の抗弁権」の有無。

この問題は、5 つの視点でさらに深掘りできます

深度分析

売買契約における解除（瑕疵、履行遅滞、ローン特約）および取消し（詐欺）の要件と効果、特に解除の意思表示必要性と同時履行の関係を問う問…

知識背景

民法における契約解除は、法定解除（債務不履行）と約定解除（特約）に大別される。また、詐取消しによる原状回復も重要。これらの手続き（意…

覚え方

解除は意思表示、ローンも例外なし。原状回復は同時履行、登記抹消先にはしない。

試験のコツ

"自動的に解除される"という記述の誤り探し・"履行の提供"の有無・"軽微な瑕疵"での解除可否

実務での見え方

住宅購入でローン審査が落ちた場合、買主は速やかに売主に"ローン不成立により契約を解除する"と通知しなければ、手付金の返還請求ができな…

02深度分析

要約

法的根拠

民法541条（履行遅滞による解除）民法533条（同時履行の抗弁）民法545条（解除の効果）民法96条（詐欺）

論理の流れ

選択肢1は瑕疵が軽微で居住に支障がなければ解除不可（信頼関係破壊の法理）。選択肢2は売主が履行の提供をしなければ買主の履行遅滞を主張できず解除不可。選択肢3は約定解除権の行使には意思表示が必要で、売主が知っていても自動解除ではないため正しい。選択肢4は取消しによる原状回復は同時履行の関係にあり、登記抹消が先履行要件ではない。

重要な区別

解除権の「発生」と「行使（意思表示）」の区別、および原状回復義務における「同時履行の抗弁権」の有無。

各選択肢のポイント

瑕疵が軽微で契約目的を達成できる場合、信頼関係を破壊するとは言えず、解除は認められない。
売主が不動産の引渡しについて履行の提供をしない限り、買主の代金不払いを理由に解除することはできない。
ローン不成立による解除は約定解除であり、解除権者が相手方に対して意思表示をしなければ効力を生じない。
取消しによる原状回復は登記抹消と代金返還が同時履行の関係にあり、抹消手続を先に履行する必要はない。

03知識背景

テーマ概要

民法における契約解除は、法定解除（債務不履行）と約定解除（特約）に大別される。また、詐取消しによる原状回復も重要。これらの手続き（意思表示、催告）と効果（遡及効、原状回復）を理解する必要がある。

歴史的背景

1992年当時は旧民法だが、解除の基本原理（541条等）は現在と共通。瑕疵担保責任は現在の不適合責任（562条等）に改正されたが、軽微な瑕疵では解除できないという判例法理は継承されている。

問8解除権の「発生」と「行使（意思表示）」の区別、および原状回復義務における「同時履行の抗弁権」の有無。

この問題の詳しい解説

関連ページ