問3

物権の移転と対抗問題過去問

この問題の全体像

この問題は、不動産の物権変動における対抗要件（民法177条）の「第三者」の範囲について問うものです。不法占有者、賃借人、共有者、譲渡人という具体的な事例において、未登記の買主が所有権を主張できるかを判定します。

平成16年問3

Ａは、自己所有の建物をＢに売却したが、Ｂはまだ所有権移転登記を行っていない。この場合、民法の規定及び判例によれば、次の記述のうち誤っているものはどれか。

1Ｃが何らの権原なくこの建物を不法占有している場合、Ｂは、Ｃに対し、この建物の所有権を対抗でき、明渡しを請求できる。
2ＤがＡからこの建物を賃借し、引渡しを受けて適法に占有している場合、Ｂは、Ｄに対し、この建物の所有権を対抗でき、賃貸人たる地位を主張できる。
3この建物がＡとＥとの持分1/2ずつの共有であり、Ａが自己の持分をＢに売却した場合、Ｂは、Ｅに対し、この建物の持分の取得を対抗できない。
4Ａはこの建物をＦから買い受け、ＦからＡに対する所有権移転登記がまだ行われていない場合、Ｂは、Ｆに対し、この建物の所有権を対抗できる。

この問題の詳しい解説

POINT

この問題のポイント

この問題は、不動産の物権変動における対抗要件（民法177条）の「第三者」の範囲について問うものです。

この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます

深度分析

この問題は、不動産の物権変動における対抗要件（民法177条）の「第三者」の範囲について問うものです。不法占有者、賃借人、共有者、譲渡…

知識背景

民法177条に関する問題は、不動産取引における登記の重要性と、その対抗力が及ぶ「第三者」の範囲を論点とします。判例は、個別具体的な事…

覚え方

不法占拠者は登記なしで追い出せる、賃借人は登記が必要、共有者は第三者、前主は関係ない。

試験のコツ

不法占有者と賃借人の区別・共有者間の第三者性・譲渡人の第三者性

実務での見え方

中古住宅を購入したが、前のオーナーが退去せず、あるいは無断で第三者に貸していた場合、買主がすぐに明渡しを求められるか、賃料を受け取れ…

よくある間違い

{"mistake":"「第三者」に対して常に登記が必要だと誤解している。","why_wrong":"不法占有者のように保護に値し…

02深度分析

要約

法的根拠

民法177条民法605条民法206条

論理の流れ

民法177条は、不動産に関する物権変動は登記をしなければ第三者に対抗できないと規定します。ここでの「第三者」の範囲が論点です。不法占有者は第三者に当たらないため、登記がなくても明渡請求が可能です（肢1正）。一方、賃借人は第三者に当たるため、登記がないと所有権を対抗できず、賃貸人地位も主張できません（肢2誤）。共有者も第三者です（肢3正）。譲渡人は第三者ではありません（肢4正）。

重要な区別

「第三者」の定義において、正当な権原を有する者（賃借人）と権原を有しない者（不法占有者）を区別し、登記の要否を判断すること。

各選択肢のポイント

不法占有者は「第三者」に該当しないため、所有権移転登記がなくても所有権に基づく明渡請求ができる。
賃借人は「第三者」に該当するため、所有権移転登記を経なければ所有権を対抗できず、賃貸人たる地位も主張できない。
他の共有者は「第三者」に該当するため、自己の持分を取得したことを対抗するには登記が必要である。
譲渡人（前主）は「第三者」に該当しないため、所有権移転登記がなくても所有権を対抗できる。

03知識背景

テーマ概要

民法177条に関する問題は、不動産取引における登記の重要性と、その対抗力が及ぶ「第三者」の範囲を論点とします。判例は、個別具体的な事情に基づき第三者性を判断しており、宅建試験の頻出分野です。

歴史的背景

民法177条の「第三者」の範囲については、登記なくして保護すべき者か否かの観点から、多くの判例が蓄積されてきました。特に背信的悪意者や不法占有者など、保護に値しない者は第三者から除外される傾向にあります。

同じ論点で出題されたほかの問

論点「物権の移転と対抗問題」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。

平成20年問2→平成19年問13→平成19年問6→平成19年問3→平成13年問5→

さあ、はじめよう

この問を、アプリで記録する

無料で体験を始める →

問3

この問題の詳しい解説

関連ページ

同じ論点で出題されたほかの問