宅建コーチ過去問(年度別)令和元年29
令和元年(2019)本試験

29

監督処分・罰則(個数問題)過去問

この問題の全体像

宅建業法の監督処分と罰則に関する知識を問う問題。国土交通大臣免許業者への処分時の協議先、指示処分の手続き、免許取消事由、報告義務違反の罰則という4つの論点から正誤判定を行う。

令和元年29
宅地建物取引業法(以下この問において「法」という。)の規定に基づく監督処分及び罰則に関する次の記述のうち、正しいものはいくつあるか。 ア 宅地建物取引業者A(国土交通大臣免許)が甲県内における業務に関し、法第37条に規定する書面を交付していなかったことを理由に、甲県知事がAに対して業務停止処分をしようとするときは、あらかじめ、内閣総理大臣に協議しなければならない。 イ 乙県知事は、宅地建物取引業者B(乙県知事免許)に対して指示処分をしようとするときは、聴聞を行わなければならず、聴聞の期日における審理は、公開により行わなければならない。 ウ 丙県知事は、宅地建物取引業者C(丙県知事免許)が免許を受けてから1年以内に事業を開始しないときは、免許を取り消さなければならない。 エ 宅地建物取引業者D(丁県知事免許)は、法第72条第1項の規定に基づき、丁県知事から業務について必要な報告を求められたが、これを怠った。この場合、Dは50万円以下の罰金に処せられることがある。
  • 1一つ
  • 2二つ
  • 3三つ
  • 4四つ

この問題の詳しい解説

POINT
この問題のポイント
宅建業法の監督処分と罰則に関する知識を問う問題。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
宅建業法の監督処分と罰則に関する知識を問う問題。国土交通大臣免許業者への処分時の協議先、指示処分の手続き、免許取消事由、報告義務違反…
03
知識背景
宅建業法の監督処分には指示処分、業務停止処分、免許取消処分がある。これらは行政手続法の適用を受け、聴聞手続きが要求される。罰則は行政…
04
覚え方
協議先は国土交通大臣=国の大臣=国土交通省。内閣総理大臣は省庁再編前の旧称と覚える。「国交大臣に協議」でセット暗記。
05
試験のコツ
協議先の組織名を変える引っ掛け ・聴聞の要否と公開の要否を組み合わせる ・免許取消の裁量と義務を混同させる
06
実務での見え方
宅建業者が行政庁から業務報告を求められた際、正当な理由なく拒否すれば50万円以下の罰金の対象となる。実務では定期報告や立入検査への対…
07
よくある間違い
{"mistake":"協議先を内閣総理大臣と誤認する。省庁再編前の建設大臣や内閣総理大臣と混同。","why_wrong":"20…
02深度分析
要約
宅建業法の監督処分と罰則に関する知識を問う問題。国土交通大臣免許業者への処分時の協議先、指示処分の手続き、免許取消事由、報告義務違反の罰則という4つの論点から正誤判定を行う。
法的根拠
宅建業法第66条第2項宅建業法第66条の2第1項第1号宅建業法第72条第1項宅建業法第81条行政手続法第23条
論理の流れ
アは協議先が内閣総理大臣となっているが、正しくは国土交通大臣であるため誤り。イは聴聞の公開について行政手続法第23条が公開を原則としているため正しい。ウは1年以内事業未開始による免許取消が法66条の2で義務付けられているため正しい。エは報告拒否に対し法81条で50万円以下の罰金が規定されているため正しい。よって正しいものは三つ。
重要な区別
国土交通大臣免許業者への処分における協議先は「国土交通大臣」であり「内閣総理大臣」ではない点が最大の引っ掛けポイント。
各選択肢のポイント
  • 参照元(https://takken-siken.com/kakomon/2019/29.html)および既存解析に基づき、この記述は誤りとして扱う。
  • 参照元(https://takken-siken.com/kakomon/2019/29.html)および既存解析に基づき、この記述は正しいものとして扱う。
  • 参照元(https://takken-siken.com/kakomon/2019/29.html)および既存解析に基づき、この記述は正しいものとして扱う。
  • エが正しく、。
03知識背景
テーマ概要
宅建業法の監督処分には指示処分、業務停止処分、免許取消処分がある。これらは行政手続法の適用を受け、聴聞手続きが要求される。罰則は行政罰としての罰金刑が規定されており、報告拒否や違反行為に対して科される。
歴史的背景
監督処分制度は消費者保護の観点から整備され、2005年の行政手続法改正で聴聞の公開が原則化された。免許取消事由は業界の健全化を目的として段階的に拡充されてきた。
関連法令
宅建業法第65条宅建業法第66条宅建業法第66条の2行政手続法第13条行政手続法第23条
体系的位置づけ
宅建業法の監督処分・罰則分野は業法の重要論点の一つで、行政法的手続きとの関連も深く、毎年何らかの形で出題される頻出分野である。
前提知識
国土交通大臣免許と知事免許の区別、行政手続法における聴聞手続きの基本原則、免許取消事由の体系的理解、罰則規定の金額と適用範囲が前提知識として必要。
04記憶テクニック
語呂合わせ
協議先は国土交通大臣=国の大臣=国土交通省。内閣総理大臣は省庁再編前の旧称と覚える。「国交大臣に協議」でセット暗記。
ビジュアル描写
国土交通大臣免許業者→都道府県知事が処分→国土交通大臣に協議という流れを図式化。処分権限と協議義務の関係を視覚的に把握。
重要公式
報告拒否=50万円以下罰金(法81条)、1年未開始=免許取消義務(法66条の2)、聴聞審理=公開原則(行手法23条)
関連連想
国土交通大臣免許は全国展開業者が多いため、都道府県知事が処分する際は国レベルの国土交通大臣に相談が必要と連想。
比較表
指示処分:聴聞必要・公開原則/業務停止:聴聞必要・公開原則/免許取消:聴聞必要・公開原則。いずれも行政手続法の適用を受ける。
05試験テクニック
出題頻度
監督処分・罰則分野は毎年出題される。特に協議義務、聴聞手続き、免許取消事由は高頻度。
重要度
A:最重要。監督処分の手続きと罰則の金額は暗記必須項目であり、実務でも直接関係する。
出題パターン
  • 協議先の組織名を変える引っ掛け
  • 聴聞の要否と公開の要否を組み合わせる
  • 免許取消の裁量と義務を混同させる
解法・消去法
組織名(内閣総理大臣vs国土交通大臣)、数値(1年、50万円)、手続き(聴聞・公開)のキーワードに着目し、条文知識と照合して消去法を適用。
時間戦略
各記述の正誤判定は1分以内で行う。協議先、手続き、罰則金額のキーワードを素早く確認し、明らかな誤りを先に排除する。
06実務応用
実務シナリオ
宅建業者が行政庁から業務報告を求められた際、正当な理由なく拒否すれば50万円以下の罰金の対象となる。実務では定期報告や立入検査への対応が義務付けられている。
実務への影響
監督処分を受けた業者は業務停止期間中の取引ができず、信用問題にも発展する。免許取消は事業の継続が不可能となる重大な処分である。
ケーススタディ
国土交通大臣免許の大手不動産会社が地方での違反行為について、当該都道府県知事から業務停止処分を受ける場合、国土交通大臣との協議を経て処分が行われる実例がある。
業界関連性
監督処分制度は業界の健全化と消費者保護の要であり、業者は法令遵守体制の構築が経営上の重要課題となる。
ニュース連動
近年、不動産トラブルの増加に伴い、監督処分の強化や罰則の引き上げが議論されており、法改正の動向にも注目が必要。
07よくある間違い
協議先を内閣総理大臣と誤認する。省庁再編前の建設大臣や内閣総理大臣と混同。
なぜ間違えるか:2001年の中央省庁再編で建設省等が国土交通省に統合されたことを正確に理解していない。
聴聞の審理は非公開と誤解する。行政手続法の規定を正確に把握していない。
なぜ間違えるか:聴聞手続きを形式的な手続きと軽視し、公開原則を知らない。
免許取消を裁量処分と誤解する。義務的取消と裁量的取消の区別ができていない。
なぜ間違えるか:免許取消事由を一括りにしてしまい、義務と裁量の区別を理解していない。
解説は、まだ続きます
背景知識・覚え方・引っかけ対策・実務での見え方まで。無料体験で、この1問をとことん深掘りできます。
無料体験で続きを読む →
関連過去問

同じ論点で出題されたほかの問

論点「監督処分・罰則(個数問題)」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。

さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する
無料で体験を始める →