令和6年(2024)本試験
問3
共有過去問
この問題の全体像
共有物の管理行為と変更行為の区別、所在不明共有者がいる場合の取扱いが核心。管理行為は共有者の過半数の同意で可能だが、変更行為は全員の同意が必要。所在不明共有者の同意は過半数計算で不要となる場合がある。
甲土地につき、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの４人がそれぞれ４分の１の共有持分を有していて、Ａ、Ｂ、ＣのいずれもＤの所在を知ることができない場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。なお、Ｄの共有持分は、相続財産には属していないものとする。
- 1甲土地に、その形状又は効用の著しい変更を伴う変更を加える場合には、共有者の過半数の同意が必要であり、本件ではＡ、Ｂ、Ｃ３人の同意が必要となる。
- 2甲土地の所有権の登記名義人となっている者が所有者ではないＥである場合、持分に基づいてＥに対して登記の抹消を求めるためには、所在が判明しているＡ、Ｂ、Ｃのうち２人の同意が必要である。
- 3Ａ、Ｂ、Ｃ３人の同意があれば、甲土地を資材置場として賃借したいＦとの間で期間を３年とする賃貸借契約を締結することができる。
- 4Ａが裁判所に請求して、裁判所がＤの持分をＡに取得させる旨の決定をした場合、Ｄは、その決定から３年以内に限り、Ａが取得したＤの共有持分の時価相当額をＡに対して支払うよう請求することができる。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
共有物の管理行為と変更行為の区別、所在不明共有者がいる場合の取扱いが核心。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
共有物の管理行為と変更行為の区別、所在不明共有者がいる場合の取扱いが核心。管理行為は共有者の過半数の同意で可能だが、変更行為は全員の…
03
知識背景
共有制度における管理行為と変更行為の区別、および所在不明共有者がいる場合の特則を扱う。管理行為は過半数同意、変更行為は全員同意、保存…
04
覚え方
「管理は過半数、変更は全員、保存は単独」で覚える。変更行為は「形効著変（けいこうちょへん）」＝形状・効用の著しい変更。所在不明者は「…
05
試験のコツ
管理行為か変更行為かの判定問題
・過半数の意味（人数vs持分）の判定
・所在不明共有者がいる場合の処理方法
06
実務での見え方
不動産の共有持分を相続等で取得した後、他の共有者と連絡が取れない状況は実務で頻発する。賃貸借契約の締結、建物の建築等で実務的な問題と…
07
よくある間違い
{"mistake":"過半数を「持分の過半数」と誤解し、人数基準であることを忘れる。","why_wrong":"民法252条の「…
02深度分析
要約
共有物の管理行為と変更行為の区別、所在不明共有者がいる場合の取扱いが核心。管理行為は共有者の過半数の同意で可能だが、変更行為は全員の同意が必要。所在不明共有者の同意は過半数計算で不要となる場合がある。
法的根拠
民法252条（共有物の管理）民法252条2項（変更行為）民法252条3項（所在不明者の同意に代わる許可）民法262条の2（所在不明共有者の持分の取得）
論理の流れ
まず各選択肢の行為が管理行為か変更行為かを判断する。選択肢1は変更行為なので全員の同意が必要で誤り。選択肢2は管理行為だが、過半数は人数基準で4人中3人以上が必要。選択肢3は管理行為で、所在不明者を除いた3人の同意で過半数を満たす。選択肢4は持分取得決定後の救済措置だが、請求先が誤り。
重要な区別
管理行為（過半数同意）と変更行為（全員同意）の区別が最重要。また、過半数は「人数」で判断し、所在不明者は同意を得られないが計算上は除外してよい点も重要。
各選択肢のポイント
- 形状・効用の著しい変更は変更行為（民法252条2項）であり、共有者全員の同意が必要。過半数同意では不十分。
- 管理行為の過半数は人数基準（判例）。4人中3人以上の同意が必要で、A、B、Cのうち2人では過半数に達しない。
- 期間3年の賃貸借は管理行為。所在不明のDを除く3人の同意で過半数を満たし、有効に契約を締結できる。
- DはAに対してではなく、裁判所に対して時価相当額の支払を請求し、決定の取消しを求めるもの（民法262条の2第3項）。
03知識背景
テーマ概要
共有制度における管理行為と変更行為の区別、および所在不明共有者がいる場合の特則を扱う。管理行為は過半数同意、変更行為は全員同意、保存行為は単独で可能。所在不明者がある場合の裁判所の許可制度も重要。
歴史的背景
民法改正（2020年）により、所在不明共有者の持分取得制度（262条の2）が新設された。従来は共有物分割請求しか手段がなく、実務上の問題が大きかったため、柔軟な解決手段として導入された。
関連法令
民法252条（共有物の管理）民法252条2項（変更行為）民法262条の2（所在不明共有者の持分取得）民法262条（共有物の分割）
体系的位置づけ
民法の「物権」分野の中核論点。共有制度は宅建試験で頻出し、管理行為・変更行為・保存行為の区別は毎年のように問われる重要事項。
前提知識
共有の基本概念、持分の意味、管理行為・変更行為・保存行為の定義と区別、過半数の意味（人数vs持分）、所在不明共有者の取扱いに関する特則を理解しておく必要がある。
04記憶テクニック
語呂合わせ
「管理は過半数、変更は全員、保存は単独」で覚える。変更行為は「形効著変（けいこうちょへん）」＝形状・効用の著しい変更。所在不明者は「計算から除外、でも許可制度あり」。
ビジュアル描写
4人共有を四角形の各頂点に配置。管理行為は頂点の過半数（3点以上）を結ぶ線で成立。変更行為は4点すべてを結ぶ必要がある。所在不明者は点線で表示。
重要公式
過半数＝人数の過半数（持分ではない）。4人なら3人以上。所在不明者は同意不要だが、裁判所許可制度の利用も可。
関連連想
「賃貸借は管理行為」を「賃貸＝日常的な管理」と連想。期間の長短は関係なく管理行為。ただし期間が極端に長い場合は別論点。
比較表
管理行為：過半数同意／賃貸借、修繕等／日常的。変更行為：全員同意／建物建築、用途変更等／重大。保存行為：単独可能／損害防止行為／緊急。
05試験テクニック
出題頻度
毎年出題される頻出論点。特に管理行為と変更行為の区別、過半数の意味は繰り返し問われる。
重要度
A:最重要。共有制度は民法の中でも出題頻度が高く、実務でも頻繁に遭遇する問題。確実に得点すべき。
出題パターン
- 管理行為か変更行為かの判定問題
- 過半数の意味（人数vs持分）の判定
- 所在不明共有者がいる場合の処理方法
解法・消去法
「全員の同意」とある選択肢は変更行為か確認。「過半数」とある選択肢は人数基準か持分基準か確認。所在不明者の取扱いは特則の有無を確認。
時間戦略
まず行為の性質（管理・変更・保存）を判定し、次に同意要件を確認。選択肢ごとに独立した論点なので、確実なものから順に判断する。
06実務応用
実務シナリオ
不動産の共有持分を相続等で取得した後、他の共有者と連絡が取れない状況は実務で頻発する。賃貸借契約の締結、建物の建築等で実務的な問題となる。
実務への影響
共有物の管理・処分は実務上の重要問題。所在不明共有者がいる場合の対応方法を知っておくことは、トラブル防止に不可欠。
ケーススタディ
相続で4人の共有となった土地を駐車場として貸したいが、1人の所在が不明な場合。管理行為なので過半数の同意で可能。ただし、収益の分配等で別途問題が生じる可能性あり。
業界関連性
不動産業界では共有物件の取引・管理が日常的。所在不明共有者への対応は実務上極めて重要で、裁判所の許可制度の活用も増加傾向。
ニュース連動
空き家問題や相続登記未了物件の増加に伴い、所在不明共有者の問題は社会的にも注目。改正法による解決手段の整備が話題となっている。
07よくある間違い
過半数を「持分の過半数」と誤解し、人数基準であることを忘れる。
なぜ間違えるか:民法252条の「過半数」は判例により人数基準とされる。持分の過半数ではない。
正しい理解:「過半数＝人数」と暗記。持分で計算しようとすると間違いのもと。
期間3年の賃貸借を変更行為と誤解する。
なぜ間違えるか:賃貸借は管理行為に該当。期間の長短に関わらず、形状や効用の著しい変更を伴わない限り管理行為。
正しい理解:「賃貸借＝管理行為」と覚える。例外は形状・効用の著しい変更を伴う場合のみ。
所在不明共有者の同意を得られない場合、何もできないと誤解する。
なぜ間違えるか:管理行為は過半数同意で可能。所在不明者を除いて過半数を満たせば、裁判所の許可なくても可能な場合がある。
正しい理解:所在不明者は「同意できない人」として扱い、過半数計算から除外して考える。
次に読む
関連ページ
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する