問45

監督処分過去問

この問題の全体像

宅建業者に対する監督処分の種類（指示処分、業務停止、免許取消）とその要件、特に従業員の違反に対する業者の責任及び公表制度の有無を問う問題。

平成20年問45

宅地建物取引業者Ａ（甲県知事免許）に対する監督処分に関する次の記述のうち、宅地建物取引業法の規定によれば、正しいものはどれか。

1Ａの専任の宅地建物取引士が事務禁止処分を受けた場合において、Ａの責めに帰すべき理由があるときは、甲県知事は、Ａに対して指示処分をすることができる。
2甲県知事は、Ａの事務所の所在地を確知できないときは、直ちにＡの免許を取り消すことができる。
3Ａが宅地建物取引業法の規定に違反したとして甲県知事から指示処分を受け、その指示に従わなかった場合、甲県知事は、Ａの免許を取り消さなければならない。
4甲県知事は、Ａに対して指示処分をした場合には、甲県の公報又はウェブサイトへの掲載その他の適切な方法により、その旨を公告しなければならない。

この問題の詳しい解説

POINT

この問題のポイント

この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます

深度分析

宅建業者に対する監督処分の種類（指示処分、業務停止、免許取消）とその要件、特に従業員の違反に対する業者の責任及び公表制度の有無を問う…

知識背景

監督処分は、業者の法令違反に対する行政上の措置。指示処分は軽微な違反や将来の違反防止を目的とし、業務停止・免許取消は重大な違反に対す…

覚え方

「シジ（指示）はシッパイ（失敗）してもヒミツ（秘密）、テイシ（停止）はテレビ（公表）でバラされる」

試験のコツ

「できる」か「しなければならないか」の判別・公表の要否・従業員の違反と業者の責任

実務での見え方

担当者が重要事項説明を怠り、宅建士が事務禁止処分を受けた場合、会社も管理体制を問われ指示処分を受けることがある。

よくある間違い

{"mistake":"指示処分も公表が必要だと勘違いする。","why_wrong":"業務停止と混同するため。","preven…

02深度分析

要約

法的根拠

宅地建物取引業法65条1項4号宅地建物取引業法66条1項8号宅地建物取引業法70条1項宅地建物取引業法施行令65条2項

論理の流れ

選択肢1は、専任の宅建士が事務禁止処分を受け、それが業者の責めに帰すべき理由による場合、業者に対して指示処分ができるとする施行令の規定に合致するため正解。選択肢2は免許取消は「しなければならない」であり「直ちに」は聴聞の手続きを無視しているため誤り。選択肢3は指示に従わない場合の処分は「することができる」であり「免許を取り消さなければならない」と断定している点が誤り。選択肢4は指示処分は公表の対象外であり、業務停止や免許取消のみが公表されるため誤り。

重要な区別

指示処分（行政指導的性質、公表なし）と懲罰的処分（業務停止・免許取消、公表あり）の区別、及び「できる」と「しなければならない」の違い。

各選択肢のポイント

施行令65条2項により、従業員の違行が業者の責めに帰すべき理由による場合、業者に指示処分が可能。
所在地不明の場合は免許取消を「しなければならない」義務規定であり、かつ聴聞の手続きが必要。
指示違反に対しては免許取消や業務停止を「することができる」裁量規定であり、取消の義務はない。
公表が必要なのは業務停止と免許取消のみであり、指示処分は公表されない。

03知識背景

テーマ概要

監督処分は、業者の法令違反に対する行政上の措置。指示処分は軽微な違反や将来の違反防止を目的とし、業務停止・免許取消は重大な違反に対する制裁。

歴史的背景

消費者保護の観点から、悪質な業者に対する排除と、一般業者への法令遵守を促すための段階的な処分体系が整備された。

同じ論点で出題されたほかの問

論点「監督処分」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。

令和6年問31→平成29年問29→平成28年問26→平成27年問43→平成24年問44→

さあ、はじめよう

この問を、アプリで記録する

無料で体験を始める →

問45

この問題の詳しい解説

関連ページ

同じ論点で出題されたほかの問