問12建物賃貸借と土地賃貸借（借地権）で、建物滅失の効果が異なる点。借地権は建物滅失でも消滅しない。

権利関係借地借家法過去問

この問題の全体像

借地借家法における建物滅失と賃貸借の存続に関する規定を問う問題。特に借地権の存続期間中に建物が滅失した場合の効果と、賃貸人の解約権の有無が論点。

平成2年問12権利関係

不動産の賃貸借に関する次の記述のうち、民法、借地借家法の規定によれば、誤っているものはどれか。

この問題の詳しい解説

POINT

この問題のポイント

建物賃貸借と土地賃貸借（借地権）で、建物滅失の効果が異なる点。借地権は建物滅失でも消滅しない。

この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます

深度分析

借地借家法における建物滅失と賃貸借の存続に関する規定を問う問題。特に借地権の存続期間中に建物が滅失した場合の効果と、賃貸人の解約権の…

知識背景

借地借家法は、土地や建物の賃借人を保護する強行法規である。特に借地権については、建物の存在を目的とするため、建物が滅失しても借地権そ…

覚え方

「借地は建物が燃えても燃え尽きず、借家は燃えれば終わる」で区別。借地権は頑丈で消えない。

試験のコツ

民法原則と借地借家法の例外を混在させる問題・「失火」の帰責性を問う問題

実務での見え方

火災で建物が全焼した場合、借地人は地主に通知せずに再築できるか確認が必要。地主側も「建物がないから出て行け」とは言えない。

よくある間違い

{"mistake":"借地権でも建物が滅失すれば賃貸借が終了すると考える。","why_wrong":"民法の一般原則（賃貸物滅失…

02深度分析

要約

法的根拠

民法616条借地借家法3条借地借家法4条民法604条

論理の流れ

選択肢1は民法616条の通り、借家人に帰責事由がないため賃貸借は終了し正しい。選択肢2は借地借家法3条により期間の制限がないため正しい。選択肢4は借地借家法4条により建物滅失でも借地権は消滅しないため正しい。よって、借地人の失火であっても賃貸人が解約できるとする選択肢3が誤りとなる。

重要な区別

建物賃貸借と土地賃貸借（借地権）で、建物滅失の効果が異なる点。借地権は建物滅失でも消滅しない。

各選択肢のポイント

03知識背景

テーマ概要

借地借家法は、土地や建物の賃借人を保護する強行法規である。特に借地権については、建物の存在を目的とするため、建物が滅失しても借地権そのものは直ちに消滅せず、借地人は借地権設定者の承諾があれば建物の再築が可能である。

歴史的背景

旧借地法（大正10年）では建物滅失による借地権消滅の規定があったが、借地借家法（平成3年施行、ただし本問は1990年なので旧法時代だが、旧借地法でも建物滅失で当然に終了するわけではない）への改正や解釈の流れで、借地人の保護が強化されている。