令和4年(2022)本試験
問10
取得時効過去問
この問題の全体像
二重譲渡における未登記買主の時効取得を巡る問題。占有の性質、占有回収の効果、所有の意思の認定、時効取得の対抗力の4論点から構成される。特に占有回収訴訟による時効期間の通算が正解の核となる。
ＡはＢに対し、自己所有の甲土地を売却し、代金と引換えにＢに甲土地を引き渡したが、その後にＣに対しても甲土地を売却し、代金と引換えにＣに甲土地の所有権登記を移転した。この場合におけるＢによる甲土地の所有権の時効取得に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
- 1Ｂが甲土地をＤに賃貸し、引き渡したときは、Ｂは甲土地の占有を失うので、甲土地の所有権を時効取得することはできない。
- 2Ｂが、時効の完成前に甲土地の占有をＥに奪われたとしても、Ｅに対して占有回収の訴えを提起して占有を回復した場合には、Ｅに占有を奪われていた期間も時効期間に算入される。
- 3Ｂが、甲土地の引渡しを受けた時点で所有の意思を有していたとしても、ＡＣ間の売買及びＣに対する登記の移転を知ったときは、その時点で所有の意思が認められなくなるので、Ｂは甲土地を時効により取得することはできない。
- 4Ｂが甲土地の所有権を時効取得した場合、Ｂは登記を備えなければ、その所有権を時効完成時において所有者であったＣに対抗することはできない。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
二重譲渡における未登記買主の時効取得を巡る問題。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
二重譲渡における未登記買主の時効取得を巡る問題。占有の性質、占有回収の効果、所有の意思の認定、時効取得の対抗力の4論点から構成される…
03
知識背景
時効取得は、平穏かつ公然、善意無過失の占有が一定期間継続することで所有権を取得する制度。占有の性質（自主占有・他主占有）、占有の承継…
04
覚え方
「回収訴訟で取り戻せば、奪われた期間も全部もらえる」→186条の語呂合わせ。「いやろく（186）」で「いや、ろくに奪われても期間は通…
05
試験のコツ
時効取得の要件（期間・意思）を問う問題
・占有の承継・回復の効果を問う問題
・時効取得と登記の対抗力の関係を問う問題
06
実務での見え方
不動産売買において、未登記のまま長期間占有を続けた買主が、第三者による所有権主張に対抗する場面で時効取得が問題となる。実務では登記の…
07
よくある間違い
{"mistake":"賃貸により占有を失うと誤解し、選択肢1を正解と判断してしまう。","why_wrong":"賃貸人が間接占有…
02深度分析
要約
二重譲渡における未登記買主の時効取得を巡る問題。占有の性質、占有回収の効果、所有の意思の認定、時効取得の対抗力の4論点から構成される。特に占有回収訴訟による時効期間の通算が正解の核となる。
法的根拠
民法162条（時効取得）民法185条（占有の承継）民法186条（占有回収の訴え）民法187条（自主占有他主占有の区別）民法177条（登記の対抗力）
論理の流れ
まず時効取得の要件（民法162条）として平穏かつ公然、善意無過失の占有が20年（または10年）必要。選択肢2は民法186条に着目し、占有回収の訴えによる回復時の期間通算を問う。同条により、回復した占有者は奪われていた期間も占有していたとみなされるため正解となる。他選択肢は賃貸と間接占有、所有の意思の客観的認定、時効取得の性質を検討し誤りと判断する。
重要な区別
最も重要な区別は「占有回収の訴えによる回復」と「単なる事実上の回復」の違い。民法186条は占有回収の訴えによる回復の場合に限り、奪われていた期間を通算すると規定する点が決定的。
各選択肢のポイント
- 賃貸は間接占有にあたり、占有を失わない。民法181条により賃貸人は間接占有者として占有を継続し、時効取得可能。
- 民法186条により、占有回収の訴えを提起して占有を回復した場合、奪われていた期間も時効期間に算入される。これが正解。
- 所有の意思は客観的状況から判断され、主観的な認識変更で直ちに否定されない。判例は登記移転の認知のみで所有の意思が消滅しないとしている。
- 時効取得は原始取得であり、登記なくして第三者に対抗可能。民法177条の登記対抗要件は時効取得には適用されないとされる。
03知識背景
テーマ概要
時効取得は、平穏かつ公然、善意無過失の占有が一定期間継続することで所有権を取得する制度。占有の性質（自主占有・他主占有）、占有の承継、占有回収の効果が重要論点。二重譲渡との関連で未登記買主の保護にも関わる。
歴史的背景
時効制度は古くから存在し、民法制定時から規定。占有回収の訴えに関する民法186条は、占有者の保護と法的安定性を図る趣旨。2017年改正では時効期間等が見直されたが、本問論点は変更なし。
関連法令
民法162条（時効取得の要件）民法186条（占有回収の効果）民法187条（自主占有の推定）民法177条（不動産登記の対抗力）民法181条（間接占有）
体系的位置づけ
民法総則の「時効」分野に位置し、物権法の「占有権」とも密接に関連。宅建試験では時効取得と登記の対抗力の関係が頻出論点。
前提知識
時効取得の要件（20年・10年）、自主占有と他主占有の区別、間接占有の概念、占有回収の訴えの制度、原始取得と承継取得の違い、民法177条の登記対抗要件の意義を理解している必要がある。
04記憶テクニック
語呂合わせ
「回収訴訟で取り戻せば、奪われた期間も全部もらえる」→186条の語呂合わせ。「いやろく（186）」で「いや、ろくに奪われても期間は通算」
ビジュアル描写
タイムラインをイメージ。占有開始→奪われる→回収訴訟→回復。奪われていた期間を「空白」ではなく「点線」でつなぎ、全体を時効期間に算入。
重要公式
占有回収の訴え＋回復＝期間通算。間接占有＝占有継続。時効取得＝原始取得＝登記不要で対抗可能。
関連連想
「訴訟」という手続きを経ることで、法的に「奪われた期間も自分のもの」と認められるイメージ。手続きの重要性を連想。
比較表
占有回収の訴え（民法186条）：期間通算あり。事実上の回復：期間通算なし。賃貸（間接占有）：占有継続あり。盗難等の占有喪失：占有消滅。
05試験テクニック
出題頻度
時効取得は宅建試験で頻出。占有の論点は2-3年に1回程度の頻度で出題される。
重要度
A:最重要。時効取得は民法の基本制度であり、登記制度との関連も実務上重要。判例理解も必要。
出題パターン
- 時効取得の要件（期間・意思）を問う問題
- 占有の承継・回復の効果を問う問題
- 時効取得と登記の対抗力の関係を問う問題
解法・消去法
「登記が必要」とする選択肢は時効取得では原則誤り。賃貸による占有喪失も誤り。正解は特殊な規定（186条等）の知識を問うものが多い。
時間戦略
時効問題は条文知識が明確なら1分以内で解ける。選択肢ごとに該当条文を想起し、正誤を迅速に判断。迷う場合は民法186条等の特殊規定を優先確認。
06実務応用
実務シナリオ
不動産売買において、未登記のまま長期間占有を続けた買主が、第三者による所有権主張に対抗する場面で時効取得が問題となる。実務では登記の重要性を説明する根拠として活用。
実務への影響
時効取得の制度は、長期間の事実状態を法的に保護し、取引の安全を図る。一方で、登記制度との緊張関係も生み、実務では早期登記の重要性を強調する根拠となる。
ケーススタディ
AがBに土地を売却し引き渡したが登記移転なし。その後AがCに二重譲渡しCが登記取得。Bが20年占有を続けた場合、Bは時効取得によりCに対抗可能か。本問はこの状況の変形。
業界関連性
不動産取引において、登記の遅延リスクを説明する際に時効取得の知識が活用される。また、占有者保護の観点から境界紛争等でも関連知識が必要。
ニュース連動
空き家問題や占有離脱土地の管理において、長期間の占有による時効取得が話題となることも。登記制度の見直し議論とも関連。
07よくある間違い
賃貸により占有を失うと誤解し、選択肢1を正解と判断してしまう。
なぜ間違えるか:賃貸人が間接占有者として占有を継続することを理解していない。民法181条の間接占有の概念を忘れている。
正しい理解:「賃貸＝占有喪失」の短絡的思考を避け、間接占有の概念を確実に理解する。
時効取得には登記が必要と誤解し、選択肢4を正解と判断してしまう。
なぜ間違えるか:時効取得が原始取得であることを理解していない。民法177条の登記対抗要件の適用範囲を誤認。
正しい理解:「時効取得＝原始取得＝登記不要」の公式を暗記し、承継取得と明確に区別する。
所有の意思が主観的に変わると誤解し、選択肢3を正解と判断してしまう。
なぜ間違えるか:所有の意思の客観的認定を理解していない。判例による客観説の立場を知らない。
正しい理解:「所有の意思＝客観的判断」を原則とし、主観的事情のみでは変わらないことを理解する。
次に読む
関連ページ
関連過去問
同じ論点で出題されたほかの問
論点「取得時効」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する