平成5年(1993)本試験
問3「第三者」と「転得者」の区別。第三者Dの保護には登記が必要とされるのが一般的だが、転得者Eの保護はE自身の善意があれば足り、Dの善意悪意は問われない。
虚偽表示過去問
この問題の全体像
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、第三者（転得者）の保護（94条2項）に関する問題。特に、転得者Eが中間者Dの善意悪意に関わらず、自身の善意のみで保護されるかが論点。
Ａが、その所有地について、債権者Ｂの差押えを免れるため、Ｃと通謀して、登記名義をＣに移転したところ、Ｃは、その土地をＤに譲渡した。この場合、民法の規定及び判例によれば、次の記述のうち正しいものはどれか。
- 1ＡＣ間の契約は無効であるから、Ａは、Ｄが善意であっても、Ｄに対し所有権を主張することができる。
- 2Ｄが善意であっても、Ｂが善意であれば、Ｂは、Ｄに対し売買契約の無効を主張することができる。
- 3Ｄが善意であっても、Ｄが所有権移転の登記をしていないときは、Ａは、Ｄに対し所有権を主張することができる。
- 4Ｄがその土地をＥに譲渡した場合、Ｅは、Ｄの善意悪意にかかわらず、Ｅが善意であれば、Ａに対し所有権を主張することができる。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
「第三者」と「転得者」の区別。第三者Dの保護には登記が必要とされるのが一般的だが、転得者Eの保護はE自身の善意があれば足り、Dの善意悪意は問われない。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、第三者（転得者）の保護（94条2項）に関する問題。特に、転得者Eが中間者Dの善意悪意に関わらず、…
03
知識背景
通謀虚偽表示とは、相手方と通じてなした虚偽の意思表示のこと。原則として無効だが、取引の安全を図るため、善意の第三者には無効を主張でき…
04
覚え方
94条は「虚偽」だけど「善意」には負ける。転得者は「前主」の悪意は関係なし、自分が「善意」ならOK。
05
試験のコツ
転得者が保護される要件（自身の善意）
・第三者に登記が必要か
・債権者は第三者になれるか
06
実務での見え方
債務者が財産隠しのために名義を知人に変えた場合、その不動産を知人から購入した人が現れた実務場面。
07
よくある間違い
{"mistake":"転得者Eも、前主Dが善意でないと保護されないと考える。","why_wrong":"第三者Dの保護要件と転得…
02深度分析
要約
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、第三者（転得者）の保護（94条2項）に関する問題。特に、転得者Eが中間者Dの善意悪意に関わらず、自身の善意のみで保護されるかが論点。
法的根拠
民法94条1項（通謀虚偽表示）民法94条2項（虚偽表示の無効の主張制限）民法177条（不動産物権変動の対抗要件）最高裁昭和45年判決（転得者の保護）
論理の流れ
AとCの契約は通謀虚偽表示により無効（94条1項）。しかし、Dが善意の第三者であれば保護される（94条2項）。さらにDからEへ譲渡された場合、Eは転得者として、Dが悪意であっても、E自身が善意であれば保護される（最高裁判例）。よって、EはAに対し所有権を主張できる選択肢4が正解。
重要な区別
「第三者」と「転得者」の区別。第三者Dの保護には登記が必要とされるのが一般的だが、転得者Eの保護はE自身の善意があれば足り、Dの善意悪意は問われない。
各選択肢のポイント
- Dが善意の第三者であれば、民法94条2項により保護されるため、Aは所有権を主張できない。
- 債権者Bは94条2項の「第三者」に該当しないため、Dに対して契約無効を主張することはできない。
- 本問の解釈（および出題当時の考え方）では、94条2項の第三者Dは保護されるため、Aは所有権を主張できない。
- 転得者Eは、前主Dの善意悪意にかかわらず、E自身が善意であれば保護され、Aに対し所有権を主張できる。
03知識背景
テーマ概要
通謀虚偽表示とは、相手方と通じてなした虚偽の意思表示のこと。原則として無効だが、取引の安全を図るため、善意の第三者には無効を主張できない（94条2項）。この「第三者」の範囲や、さらに権利を移転した「転得者」の保護が主な論点。
歴史的背景
民法制定当初からある制度だが、94条2項の「第三者」に登記が必要か、転得者は保護されるか等、判例を通じて理論が精緻化された。特に転得者保護は昭和45年の最高裁判決で確立された重要法理。
関連法令
民法94条（虚偽表示）民法96条（詐欺）民法177条（登記）
体系的位置づけ
民法「総則」の「意思表示」の分野における重要論点。不動産取引の有効性に関わるため、宅建試験の民法分野で頻出。
前提知識
意思表示の無効（心裡留保、通謀虚偽表示、錯誤、詐欺・強迫）の違い、および「第三者」と「善意者」の定義、登記の対抗力の基本を理解している必要がある。
04記憶テクニック
語呂合わせ
94条は「虚偽」だけど「善意」には負ける。転得者は「前主」の悪意は関係なし、自分が「善意」ならOK。
ビジュアル描写
A（真実）→C（名義人、悪意）→D（悪意）→E（善意）。Eが「私は知らなかった」と言えば、AはEに勝てないイメージ。
重要公式
通謀虚偽表示＝無効。ただし、善意の第三者＝有効。転得者＝自身の善意のみで保護。
関連連想
「94（くし）」の形が「バツ（無効）」に見えるが、後ろの「2」が善意の人を支えているとイメージ。
比較表
【第三者D】善意＋登記が必要（説が多い） vs 【転得者E】善意があれば保護（登記・前主の善意不問）
05試験テクニック
出題頻度
2-3年に1回
重要度
A:最重要。転得者の出題は頻出で差がつく
出題パターン
- 転得者が保護される要件（自身の善意）
- 第三者に登記が必要か
- 債権者は第三者になれるか
解法・消去法
債権者Bが主張できる選択肢はまず×。Aが主張できる選択肢は、相手が善意なら×と素早く消去。
時間戦略
論点が明確なため、知識があれば即答可能。迷ったら「転得者＝強い」で選ぶ。
06実務応用
実務シナリオ
債務者が財産隠しのために名義を知人に変えた場合、その不動産を知人から購入した人が現れた実務場面。
実務への影響
真正な権利者（A）であっても、虚偽の外観を作った責任を負い、後の善意の購入者を保護しなければならないリスクがある。
ケーススタディ
差押えを逃れるための仮装譲渡後、土地が転々と売買された事例で、最終的な買主が所有権を取得した判例。
業界関連性
不動産登記簿の記載と実態の乖離（名義書き換え）のリスク管理に不可欠。
ニュース連動
詐欺的な財産隠しスキームや、二重譲渡のニュースで関連する法律問題が取り上げられることがある。
07よくある間違い
転得者Eも、前主Dが善意でないと保護されないと考える。
なぜ間違えるか:第三者Dの保護要件と転得者Eの保護要件を混同しているため。
正しい理解:「転得者＝新規のスタート」と覚え、前主の属性はリセットされると考える。
債権者Bも94条2項の第三者に当たると考える。
なぜ間違えるか:94条2項の第三者は取引の安全を保護するための概念で、単なる債権者は含まれないと解されているため。
正しい理解:「第三者＝取引の相手（譲受人）」と限定して覚える。
94条2項の適用に必ず登記が必要だと断定する。
なぜ間違えるか:学説には対立があり、判例も場面によって異なる解釈を示すことがあるため、特に転得者問題では登記の要否が紛らわしいため。
正しい理解:問題文が「登記」に触れているかを確認し、触れていなければ「善意」の要件を優先して検討する。
次に読む
関連ページ
関連過去問
同じ論点で出題されたほかの問
論点「虚偽表示」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する