平成12年(2000)本試験
問4
虚偽表示過去問
この問題の全体像
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、善意の第三者保護に関する問題。特に、虚偽表示の当事者への対抗には登記不要だが、他の第三者への対抗には登記が必要という判例理論が問われる。
Ａが、債権者の差押えを免れるため、Ｂと通謀して、Ａ所有地をＢに仮装譲渡する契約をした場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、誤っているものはどれか。
- 1ＢがＡから所有権移転登記を受けていた場合でも、Ａは、Ｂに対して、ＡＢ間の契約の無効を主張することができる。
- 2Ｃが、ＡＢ間の契約の事情につき善意無過失で、Ｂからこの土地の譲渡を受けた場合は、所有権移転登記を受けていないときでも、Ｃは、Ａに対して、その所有権を主張することができる。
- 3ＤがＡからこの土地の譲渡を受けた場合には、所有権移転登記を受けていないときでも、Ｄは、Ｂに対して、その所有権を主張することができる。
- 4Ｅが、ＡＢ間の契約の事情につき善意無過失で、Ｂからこの土地の譲渡を受け、所有権移転登記を受けていない場合で、Ａがこの土地をＦに譲渡したとき、Ｅは、Ｆに対して、その所有権を主張することができる。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、善意の第三者保護に関する問題。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、善意の第三者保護に関する問題。特に、虚偽表示の当事者への対抗には登記不要だが、他の第三者への対抗…
03
知識背景
通謀虚偽表示とは、相手方と通じて真意でない意思表示をすることをいう。原則として無効だが、取引の安全を図るため、善意の第三者には無効を…
04
覚え方
「94（くし）の呪い」で当事者は無効。でも「善意の第三者」には「登記なし」で勝てる。ただし「第三者同士」の喧嘩は「177」のルールで…
05
試験のコツ
第三者の範囲（転得者を含むか）
・登記の要否（当事者対抗か第三者対抗か）
・背信的悪意者者からの再転得
06
実務での見え方
債務者が財産隠しのために親族名義に書き換えた土地が、債権者差押前に善意の第三者に売却された場合、誰が所有権を取得するか。
07
よくある間違い
{"mistake":"善意の第三者は常に登記がなくても保護されると勘違いする。","why_wrong":"第三者同士の競合関係で…
02深度分析
要約
通謀虚偽表示（民法94条）の無効と、善意の第三者保護に関する問題。特に、虚偽表示の当事者への対抗には登記不要だが、他の第三者への対抗には登記が必要という判例理論が問われる。
法的根拠
民法94条1項（通謀虚偽表示）民法94条2項（善意の第三者との関係）民法177条（不動産に関する物権の変動の対抗要件）
論理の流れ
まず、AB間の契約は通謀虚偽表示により無効（94条1項）。次に、善意のCがBから取得した場合、Cは登記がなくてもAに対抗できる（最判昭41.4.4）。また、真の権利者Aから譲渡されたDは、無権利者Bに対し登記なくして所有権を主張できる。最後に、善意のEとAから譲渡されたFが対立する場合（第三者間の対立）、177条が適用され、登記のないEはFに対抗できない。よって4が誤り。
重要な区別
虚偽表示の「当事者（A）」に対する対抗と、他の「第三者（F）」に対する対抗の違い。前者は登記不要、後者は登記が必要。
各選択肢のポイント
- 当事者間では契約は無効であり、たとえ登記を受けていても、Aは無効を主張できるため。
- 判例は、善意の第三者Cは登記がなくても、虚偽表示の当事者Aに対抗できるとしているため。
- 真の権利者Aの譲受人Dは、無権利者Bに対し、登記がなくても所有権を主張できるため。
- 第三者間の争いでは民法177条が適用され、登記がないEはFに対抗できないため、この記述は誤りである。
03知識背景
テーマ概要
通謀虚偽表示とは、相手方と通じて真意でない意思表示をすることをいう。原則として無効だが、取引の安全を図るため、善意の第三者には無効を主張できない。この第三者の範囲と登記の要否が中心的な論点。
歴史的背景
民法制定以来の制度だが、94条2項の「第三者」に転得者を含むか、登記が必要かについては、学説の対立を経て、判例（大判昭5.10.10等）により現在の結論が確立された。
関連法令
民法94条民法177条民法96条（詐欺）不動産登記法
体系的位置づけ
民法総則の「意思表示」の分野における最重要論点の一つ。不動産取引の有効性を判断する基礎として、宅建試験では頻出。
前提知識
意思表示の概念、無効と取消しの違い、177条の対抗要件制度（登記なきれば対抗せず）、および判例による登記不要説の理解が必要。
04記憶テクニック
語呂合わせ
「94（くし）の呪い」で当事者は無効。でも「善意の第三者」には「登記なし」で勝てる。ただし「第三者同士」の喧嘩は「177」のルールで「登記」が必要。
ビジュアル描写
AとBが嘘の契約を描く。そこにCが入ってくる。CはAを倒せる（登記なし）。でも、そこにFも入ってくると、CとFは177条のリングで戦う。
重要公式
94条2項＝善意者保護。対A＝登記不要。対第三者＝登記必要。
関連連想
「虚偽」＝「空（くう）」＝「空手で勝てる（登記不要）」と連想。ただし相手はあくまで当事者Aだけと覚える。
比較表
【詐欺（96条）】取消し、登記必要。【虚偽表示（94条）】無効、当事者対抗は登記不要。この違いが混同しやすい。
05試験テクニック
出題頻度
高頻度。2-3年に1回は出る最重要論点。
重要度
A:最重要。民法の得点源であり、実務でも頻出。
出題パターン
- 第三者の範囲（転得者を含むか）
- 登記の要否（当事者対抗か第三者対抗か）
- 背信的悪意者者からの再転得
解法・消去法
「善意の第三者は常に保護される」は罠。相手が誰か（当事者か他の第三者か）を確認し、登記の有無で消去する。
時間戦略
判例の結論（登記不要説）を知っていれば即答可能。迷ったら「第三者間は177条」を思い出す。
06実務応用
実務シナリオ
債務者が財産隠しのために親族名義に書き換えた土地が、債権者差押前に善意の第三者に売却された場合、誰が所有権を取得するか。
実務への影響
登記簿の記載と実体関係が不一致の場合の紛争解決基準となり、不動産取引のリスク管理に直結する。
ケーススタディ
差押回避のための仮装譲渡後、土地が転売された事例で、転得者が登記を持っていれば保護されるが、持っていなければ真の所有者が取り戻せる。
業界関連性
不動産売買における前主の権利関係の調査（デューデリジェンス）で必須の知識。
ニュース連動
詐欺的な財産隠しスキームの摘発や、所有権確認訴訟でよく争点となる。
07よくある間違い
善意の第三者は常に登記がなくても保護されると勘違いする。
なぜ間違えるか:第三者同士の競合関係では177条が適用され、登記が必要になるから。
正しい理解:問題文の相手が「A（当事者）」か「F（他の第三者）」かを必ず確認する。
虚偽表示を「取り消すことができる」と理解する。
なぜ間違えるか:虚偽表示は「無効」であり、詐欺（取消し）と混同しているため。
正しい理解:「虚偽表示＝無効」「詐欺・強迫＝取消し」とセットで覚える。
次に読む
関連ページ
関連過去問
同じ論点で出題されたほかの問
論点「虚偽表示」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する