令和6年(2024)本試験
問33
広告の規制過去問
この問題の全体像
宅建業法における広告規制の中でも、特に取引態様の明示義務と広告の継続掲載、転貸広告の明示要件を問う問題。法第32条と第34条の広告規制の適用範囲と明示すべき事項の関係を正確に理解しているかが試されている。
宅地建物取引業者がその業務に関して行う広告に関する次の記述のうち、宅地建物取引業法（以下この問において「法」という。）の規定によれば、誤っているものはどれか。
- 1宅地の販売に関する広告をインターネットで行った場合において、当該宅地の売買契約が成立した後も継続して広告を掲載していた場合、当該広告を掲載し続けることは法第32条の規定に違反する。
- 2建物の所有者と賃貸借契約を締結し、当該建物を自らが貸主となって貸借（転貸）するための広告をする場合においては、自らが契約の当事者となって貸借を成立させる旨を当該広告に明示しなくても、法第34条の規定に違反しない。
- 3造成工事に必要とされる法令に基づく許可等の処分があった宅地について、工事完了前に当該宅地の販売に関する広告をするときは、法令に基づく許可等の処分があったことを明示すれば、取引態様の別について明示する必要はない。
- 4複数の区画がある分譲地の売買について、数回に分けて広告をする場合は、最初に行う広告だけではなく、次回以降の広告の都度取引態様の別を明示しなければならない。
この問題の詳しい解説
POINT
この問題のポイント
宅建業法における広告規制の中でも、特に取引態様の明示義務と広告の継続掲載、転貸広告の明示要件を問う問題。
この問題は、6 つの視点でさらに深掘りできます
02
深度分析
宅建業法における広告規制の中でも、特に取引態様の明示義務と広告の継続掲載、転貸広告の明示要件を問う問題。法第32条と第34条の広告規…
03
知識背景
宅建業法における広告規制は、消費者に誤認を与える広告を防止し、取引の公正を図ることを目的とする。法第32条は誇大広告等の禁止、法第3…
04
覚え方
「取引態様は絶対明示、許可処分は追加情報」→取引態様の明示は絶対義務、他の情報があっても免除されないと覚える。
05
試験のコツ
明示事項の免除を問う誤り選択肢
・インターネット広告の特殊性を問う問題
・未完成物件の広告規制を問う問題
06
実務での見え方
不動産会社でチラシやインターネット広告を作成する際、必ず取引態様を明示する。自社物件の販売なら「売主」、他社物件の仲介なら「媒介」と…
07
よくある間違い
{"mistake":"「許可等の処分があったことを明示すれば、取引態様の明示が不要」と誤解する。","why_wrong":"明示…
02深度分析
要約
宅建業法における広告規制の中でも、特に取引態様の明示義務と広告の継続掲載、転貸広告の明示要件を問う問題。法第32条と第34条の広告規制の適用範囲と明示すべき事項の関係を正確に理解しているかが試されている。
法的根拠
宅建業法第32条（誇大広告等の禁止）宅建業法第34条（広告等に関する事項の明示）宅建業法第34条の2（宅地建物取引業法の表示）宅建業法施行規則第14条（広告の明示事項）
論理の流れ
まず法第34条が広告における明示事項を規定していることを確認する。取引態様の別は、売主・代理・媒介のいずれかであり、すべての広告で明示が義務付けられている。選択肢3で「許可等の処分があったことを明示すれば取引態様の明示が不要」という記述は、法第34条の規定に反する。明示事項は選択的ではなく、すべての事項を明示する必要があるため誤りと判断できる。
重要な区別
法第34条の明示事項は「すべて」必須事項であり、一部を明示すれば他が免除されることはない。取引態様の別は、どのような広告でも必ず明示しなければならない絶対的義務である。
各選択肢のポイント
- 契約成立後の広告継続は、契約の対象物件として誤認を招くおそれがあり、法第32条の誇大広告禁止に違反する可能性が高い。
- 転貸借の場合、自らが貸主となるため、法第34条の取引態様の明示として「貸主」と明示すれば足り、特段の明示は不要である。
- 取引態様の別は、許可等の処分の有無にかかわらず、すべての広告で明示が義務付けられており、免除されることはない。
- 分譲地の広告であっても、各回の広告ごとに取引態様の別を明示する義務があり、最初の広告だけで足りるわけではない。
03知識背景
テーマ概要
宅建業法における広告規制は、消費者に誤認を与える広告を防止し、取引の公正を図ることを目的とする。法第32条は誇大広告等の禁止、法第34条は広告における明示事項を規定している。明示事項には、業者名、免許番号、取引態様の別などが含まれる。
歴史的背景
広告規制は昭和27年の宅建業法制定時から存在し、消費者保護の観点から段階的に強化されてきた。平成16年改正ではインターネット広告への対応が明確化され、情報の正確性の確保が図られている。
関連法令
宅建業法第32条（誇大広告等の禁止）宅建業法第34条（広告等に関する事項の明示）宅建業法施行規則第14条不動産の表示に関する公正競争規約
体系的位置づけ
宅建業法の業務規制の中核をなす分野であり、毎年何らかの形で出題される重要論点。広告規制は業者の信用確保と消費者保護の両面から理解する必要がある。
前提知識
取引態様の別（売主・代理・媒介）の意味とそれぞれの責任の違い、広告の定義（チラシ、インターネット、看板等）、誇大広告の具体例、明示すべき事項の一覧を理解しておく必要がある。
04記憶テクニック
語呂合わせ
「取引態様は絶対明示、許可処分は追加情報」→取引態様の明示は絶対義務、他の情報があっても免除されないと覚える。
ビジュアル描写
広告のイメージ＝「基本セット（業者名・免許番号・取引態様）」が土台。その上に「条件に応じた追加事項」が乗る。土台は常に必要。
重要公式
広告の明示事項＝「名・番・態」＋条件により「許可処分・工事完了予定年月日」
関連連想
「取引態様」は名刺のようなもの。どんな状況でも名乗るのが基本マナー。許可処分の表示は資格証明書のような追加情報。
比較表
明示事項：業者名、免許番号、取引態様の別（必須）／許可処分の有無（未完成宅地の場合のみ追加で必須）／価格等（任意ではあるが表示が一般的）
05試験テクニック
出題頻度
広告規制は毎年何らかの形で出題される頻出論点。特に取引態様の明示義務は2-3年に1回のペースで問われる。
重要度
A:最重要。宅建業法の業務規制の中核であり、実務でも直結する知識のため確実に習得が必要。
出題パターン
- 明示事項の免除を問う誤り選択肢
- インターネット広告の特殊性を問う問題
- 未完成物件の広告規制を問う問題
解法・消去法
「～すれば明示不要」「～したから免除される」という表現があれば、まず誤りと疑う。明示事項は原則として免除されない。
時間戦略
広告規制の問題は知識があれば1分以内で解答可能。明示事項の免除を説く選択肢は要注意と即座に判断できるかが鍵。
06実務応用
実務シナリオ
不動産会社でチラシやインターネット広告を作成する際、必ず取引態様を明示する。自社物件の販売なら「売主」、他社物件の仲介なら「媒介」と表示する。この表示を忘れると監督庁から指導を受ける可能性がある。
実務への影響
広告規制違反は業務停止処分の対象となり得る重大な違反。消費者からの苦情やトラブル防止のため、広告作成時にはチェックリストを用いて明示事項を確認することが実務で定着している。
ケーススタディ
某不動産会社が分譲マンションの広告で取引態様を明示せず、消費者から「仲介手数料が発生すると知らなかった」との苦情が発生。監督庁の調査により業務改善命令を受けた事例がある。
業界関連性
不動産広告は消費者との最初の接点であり、信頼性の確保が不可欠。業界団体による自主規制（公正競争規約）も機能している。
ニュース連動
近年、SNSでの不動産広告が増加し、明示事項の表示が不十分なケースが問題視されている。消費者庁や都道府県による監視が強化されている。
07よくある間違い
「許可等の処分があったことを明示すれば、取引態様の明示が不要」と誤解する。
なぜ間違えるか:明示事項は積み上げ式であり、一部を明示すれば他が免除されると考える誤った発想による。
正しい理解:「明示事項は免除なし」を基本原則として覚える。条件により「追加」はあるが「免除」はないと理解する。
インターネット広告は特別扱いされると誤解する。
なぜ間違えるか:インターネットは新しい媒体であるため、特別な規定があると考えがち。
正しい理解:媒体の種類に関わらず、広告規制の原則は同一と理解する。インターネット特有の規定（リンク先での明示等）は一部あるが基本原則は同じ。
転貸借の広告で特別な明示が必要と誤解する。
なぜ間違えるか:転貸借は特殊な取引形態であるため、特別な明示要件があると考えがち。
正しい理解:取引態様は「売主・代理・媒介・貸主」の4種類と整理し、それぞれの立場に応じた明示で足りると理解する。
次に読む
関連ページ
関連過去問
同じ論点で出題されたほかの問
論点「広告の規制」で出題された過去問。出題パターンの幅を確認できます。
さあ、はじめよう
この問を、アプリで記録する